Foxys

Znajomość objawów raka płuca …

Znajomość objawów raka płuca ...

  1. Alicja E Simon 1.
  2. Dorota Juszczyk 1.
  3. Nina Smyth 1.
  4. Emily Moc 1.
  5. Sara Hiom 2.
  6. Michael D Peake 3.
  7. Jane Wardle 1
  1. 1 Cancer Research UK Health Behaviour Research Centre, Zakład Epidemiologii i Zdrowia Publicznego, UCL, Londyn, UK
  2. 2 Dyrektor Informacji, Cancer Research UK, Londyn, UK
  3. 3 Klinika Chorób Płuc Medicine, University Hospitals of Leicester, Glenfield Hospital, Leicester, Wielka Brytania
  1. Adres do korespondencji dr Alice E Simon, Cancer Research UK Health Zachowanie Research Centre, Zakład Epidemiologii i Zdrowia Publicznego, 1-19 Torrington Place, Londyn WC1E 6BT, Wielka Brytania; alice.simonucl.ac.uk
  1. Współpracownicy Wszystkie wymienione autorzy zgodzili się na ten element i brały udział w badaniu w wystarczającym stopniu, aby być nazwane autorów.

  • Otrzymał 01 sierpnia 2011
  • Przyjęta 23 lutego 2012
  • Opublikowane online 16 marca 2012

Abstrakcyjny

cele Opracowanie i zatwierdzenie raka płuc Awareness Measure (Lung CAM) i odkrywania demograficznych i społecznych czynników predykcyjnych świadomości raka płuca w populacji ogólnej.

Metody badania 1 Objawy i czynniki ryzyka raka płuca zostały zidentyfikowane w literaturze medycznej i zdrowotnej i fachowej wiedzy w procesie iteracyjnym. rzetelność test-retest, wewnętrzna niezawodność, poz analizy, konstruowania ważność i wrażliwość na zmiany w świadomości Lung CAM zostały ocenione w trzech próbek (całkowita N = 191).

Metody Badanie 2 Próbkę populacyjne od 1484 dorosłych zakończyła Lung CAM w wywiadzie, wspomaganego komputerowo twarzą w twarz.

Wyniki badania 2 Świadomość objawem była niska (średnia wycofanie jednego objawu) i było trochę świadomość czynników ryzyka innych niż palenie. Znajomość z rakiem, a będąc z wyższej grupy społeczno-ekonomicznej, były związane z większą świadomością.

wnioski Korzystanie ważne i wiarygodne narzędzie do oceny świadomości wykazały ludności Wielkiej Brytanii mają niską świadomość objawów raka płuc i czynników ryzyka. Potrzebne są interwencje w celu zwiększenia świadomości raka płuc poprawić zachowanie wczesnego wykrywania.

Kluczowe Komunikat ten

Co to jest kluczowe pytanie?

Ile publicznego UK wiedzieć o objawy raka płuc oraz czynniki ryzyka?

Co to jest wiersz?

Rak płuc może potencjalnie być zdiagnozowane na wcześniejszym etapie, gdy pacjenci mieli lepszy objawów i czynników ryzyka świadomości, które doprowadziły ich do szybszego przedstawienia w podstawowej opiece zdrowotnej.

Dlaczego czytać?

Środki te są obecnie wykorzystywane w całej NAEDI do monitorowania zmian w poziomie świadomości w czasie i ocena wpływu interwencji mających na celu zwiększenie wiedzy i wczesnego prezentacji.

Wprowadzenie

badanie 1

Materiały i metody

Przedmiot generacji

Objawy i czynniki ryzyka raka płuca zostały zidentyfikowane z literatury naukowej, 23 24, 25 stron na raka 26 National Health Service klucz messages27 i ładne wytyczne dotyczące raka płuc pilnej referrals.28 format dla Lung CAM następnie oryginalne generic CAM19 stosując pierwszy ” otwarte „, a następnie” pytania zamknięte „do oceny objawów i czynników ryzyka. Bariery w celu poszukiwania scale19 zatwierdzone w oryginalnym CAM pozostała taka sama i nie było częścią obecnego procesu walidacji.

Opinie ekspertów (n = 7 eksperci) i wywiady poznawcze (N = 17 członków społeczeństwa) zostały wykorzystane w celu zapewnienia, że ​​Lung CAM reprezentowane wszystkie aspekty świadomości raka płuca (ważności zawartości) i wybrać najlepsze pozycje pod względem brzmienia, terminologia i kompleksowość. Spowodowało drobnych korekt do pozycji w celu poprawy przejrzystości. Testowany w procesie walidacji wersji składała się z 30 elementów: 15 na świadomość objawów (1 otwarty i 14 zamknięte; zamkniętych pozycji bramkarza ‚yes’ = 1, „nie / nie wiem ‚= 0), 10 na czynniki ryzyka (1 otwarte i zamknięte 9; zamknięte pozycje punktacji 0-5 na skali Likerta od „zdecydowanie się nie zgadzam” do „zdecydowanie się zgadzam”), jeden na przewidywane opóźnienie w prezentacji objawów raka płuc, jeden od wieku związany z ryzykiem raka płuca, dwa na ryzyko raka płuc dożywotnią, a jeden z ufnością wykrywania objawów raka płuca (ostateczna wersja lung CAM mogą być dostępne w http://www.naedi.org.uk/).

procedury walidacji

Uczestnicy

Trzy próbki dorosłych (całkowita N = 191) uczestniczył w walidacji. Te cechy demograficzne próbek przedstawiono w tabeli 1.

Cechy demograficzne próbek walidacji

próbka 1

Siedemdziesiąt trzy osoby dorosłe (35 pracowników biurowych opartych z firm w Londynie, Birmingham i Swansea, a 38 osób rekrutowanych z Wandsworth Przyjaciół Cancer Research UK Christmas godziwej) ukończył wersję online płuc CAM dwukrotnie.

próbka 2

Osiemdziesiąt trzy starsze kobiety i mężczyźni byli rekrutowani z targów zdrowia, centrum dla osób w wieku 50 i powyżej oraz klub obrotowego w Londynie. Starsza próbka została wybrana (średnia = 69 lat, zakres 48-99 lat) ze względu na związek z ryzykiem zachorowania na raka płuc. Uczestnicy zostali losowo przydzieleni do jednej z dwóch przeczytać ulotki, a następnie ukończył papierowej wersji środka. Grupa edukacji rak płuca (N = 40) otrzymali ulotkę nazwie Rak płuca: Fakty oraz w grupie kontrolnej (n = 43) otrzymali ulotkę nazwie Kosz, aby chronić środowisko naturalne. Nie stwierdzono istotnych różnic w cechach demograficznych pomiędzy grupami.

próbka 3

Trzydzieści pięć eksperci raka płuca (lekarze i specjaliści pielęgniarki) wypełniony online Lung CAM. Wyniki specjalistów porównano z próbką 1 wyniki (na podstawie danych z pierwszego kwestionariusza) ustalenie ważności konstruktu.

wyniki

Test-retest niezawodność i wewnętrzne

Wstępne badanie z pracowników biurowych na bazie (N = 45), za pomocą internetowego Lung CAM dwukrotnie wykazał wysoką niezawodność test-retest dla znaków ostrzegawczych (r = 0,69, PLT; 0,001), ale niskiej wiarygodności dla czynników ryzyka (r = 0,33, p = 0,03). W rezultacie, treść pytań czynników ryzyka został zmieniony i dostosowany element zamawiania. W drugiej próbie (n = 38), test-retest korelacji czynników ryzyka była wysoka (r = 0,73, PLT 0,001). Ostateczne analizy opierają się na maksymalnej użytecznej próbki 73 (próbki 1, patrz tabela 1) (czyli z wyłączeniem 10 uczestników ze sprzecznymi wynikami w pierwszej rundzie) i wykazał wysoką test-retest w przedziale 10 dni (średnia = 10,9 dni): znaki ostrzegawcze: r = 0,74, PLT; 0,001; pewność wykrywania objawów raka płuca: r = 0,71, PLT; 0,001; przewidywane opóźnienie: r = 0,85, PLT; 0,001; Ryzyko raka płuc życia: mężczyźni, r = 0,77, PLT; 0,001; kobiety, r = 0,86, PLT; 0,001; wiek w chwili zagrożenia: R = 0,74, PLT; 0,001; i całkowity wynik świadomości: r = 0,81, PLT 0,001. Zadowalające korelacji otrzymano także czynniki ryzyka: r = 0,70, PLT 0,001.

niezawodność wewnętrzna powstała z wykorzystaniem danych ze wszystkich trzech próbek (N = 191). Płuco CAM miał dobrą niezawodność wewnętrznych z danego alfa Cronbacha 0,88 dla całego kwestionariusza, 0,91 dla podskali znaki ostrzegawcze i 0,74 dla podskali czynników ryzyka.

Dyskryminacja Przedmiot i trudności

Dyskryminacja Pozycja analizuje zbadania, jak również przedmioty rozróżniania respondentów, którzy mają wyższe całkowite wyniki w porównaniu z tymi z niższymi wynikami ogólnymi. Dane z trzech próbek (N = 191) zostały wykorzystane w takich analizach. Większość przedmiotów pokazał przedmiot do całkowitej korelacji gt; 0.2,29 z wyjątkiem zmian w kształcie palca (gwoździe), palenie, ryzyko twórczości i życia na niebezpieczeństwo. Pytania ryzyka Lifetime ostatecznie zostały usunięte, ponieważ również w innych testach gorzej i nie zostały uznane za istotne. ‚Age ryzyka „punkt został zachowany, gdyż wykonywane również w innych testach. Pozostałe elementy są istotne dla ważności zawartości (np wyglądałoby to dziwne mieć skalę czynnikiem ryzyka raka płuc, które nie zawierają tytoniu) i tak zostały zachowane.

Construct ważność

Construct ważności powstała przy użyciu „znany grup ‚method.31 dane z ekspertami z rakiem płuca (próbka 3, N = 35) zostały porównane z danymi z próbki 1 (czasem 1, n = 73), którzy byli najlepiej dopasowane do ekspertów pod względem osiągnięć edukacyjnych (patrz tabela 1). Tabela 2 pokazuje średnią (średnia) wyniki dla każdej sekcji CAM płuc i różnic pomiędzy grupami „ekspert” i „kontroli”. Eksperci raka płuc zdobył wyższe niż pracowników biurowych na wszystkich sekcjach „wiedza” (tabela 2), oprócz pytania „Życiowe ryzyko”, które następnie zostały usunięte z kwestionariusza.

Construct ważność i wrażliwość na zmiany

RELATED POSTS

Comments are closed.